Buscar//InicioNúmero ActualArtículosDocumentosAgendaPostgradoQuienes SomosContactoLinks//
--------------------------
Revista Observaciones Filosóficas


Revista Observaciones Filosóficas

Categorías
Psicología y Antropología | Filosofía Contemporánea | Lógica y Filosofía de la Ciencia | Estética y Teoría del Arte
Literatura y Lingüística Aplicada | Ética y Filosofía Política

Artículos Relacionados


enviar Imprimir

art of articleart of articleNecesidad de origen e Identidad fundada; consideraciones críticas en torno al argumento de Forbes

Dr. José Tomás Alvarado1 - P. Universidad Católica de Valparaíso
Resumen
este trabajo presenta y critica el argumento desarrollado por Graeme Forbes para la necesidad de origen. En primer lugar se estudia en detalle el argumento, considerando sus presuposiciones y la relación que tiene con el argumento para la misma conclusión de Saul Kripke y Nathan Salmon. En segundo lugar, se examinan las dificultades del argumento de Forbes, comparándolo con la crítica de Teresa Robertson. Aparece que es (i) en el mejor de los casos, inconcluyente, y (ii) en el peor de los casos, incoherente.

Abstract
the work presents and criticizes the argument developed by Graeme Forbes for the necessity of origin. In first place, the argument is studied in detail, considering in particular its presuppositions and the relation it has with the argument of Saul Kripke and Nathan Salmon for the same conclusion. In second place, the difficulties of Forbes’s argument are discussed, comparing it with the criticism by Teresa Robertson. It appears that it is (i) at best, inconclusive, and (ii) in the worst case, incoherent.



Palabras clave
Necesidad de origen, metafísica modal, Graeme Forbes, modalidad, esencia

Keywords
Necessity of origin, modal metaphysics, Graeme Forbes, modality, essence

En los últimos años se ha desarrollado un intrincado debate sobre la necesidad de origen desde que Kripke propusiera como esencial a un objeto el material de que ha sido construido y como esencial a una ser vivo los gametos de los que ha sido engendrado2. La necesidad de origen defendida originalmente por Kripke se presentó como un ejemplo de necesidad cuya justificación es a posteriori. Una línea de argumentación para la necesidad de origen proviene directamente de estos escritos de Kripke3 y del refinamiento que de ella ha efectuado después Nathan Salmon4. Una consideración detallada de tal línea de argumentación se ha efectuado en otro lugar y no puede ser repetida aquí5. El objetivo de este trabajo es considerar con detención la estrategia desplegada por Graeme Forbes para defender la necesidad de origen en una serie de escritos6. Esta estrategia tiene, por supuesto, puntos de contacto con la forma estándar de justificar la necesidad de origen asociada con Kripke-Salmon, pero ofrece también importantes diferencias que será conveniente estudiar con cierta detención, en particular, porque podría ofrecer formas de obviar las dificultades sistemáticas que han sido alegadas contra otras estrategias de argumentación.


En lo que sigue, la estructura de este trabajo será la siguiente. En primer lugar se explicará el argumento de Forbes poniendo de relieve sus diferencias con la estrategia Kripke-Salmon y destacando los aspectos en los que el argumento parece merecer críticas. En segundo lugar se tratará de manera especial la crítica de Teresa Robertson a Forbes, pues se trata de la réplica más fuerte existente en la literatura filosófica y cómo puede esta crítica ser neutralizada, si es que cabe tal cosa. Se terminará con una breve indicación de las conclusiones que se podrían obtener de todo este examen.

1 José Tomás Alvarado Estudió en la Pontificia Universidad Católica de Chile, en donde obtuvo el grado de Licenciado en Derecho en 1994. Se tituló como abogado en 1997. Trabajó en diversos puestos en la Universidad de los Andes entre 1995 y 2005, siempre dedicado a la docencia y a la investigación en cuestiones relacionadas con filosofía analítica.
Entre 1988 y 2001 realizó el programa de doctorado en Filosofía en la Universidad de Navarra (España), defendiendo su tesis doctoral el 30 de noviembre de 2001 titulada "Hilary Putnam: el argumento de teoría de modelos contra el realismo". Se ha incorporado en agosto de 2006 al Instituto de Filosofía de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso como profesor asociado, dictando las asignaturas de Filosofía del Lenguaje y Teoría del Conocimiento.
2 Cf. S Kripke, Naming and Necessity, Oxford: Blackwell, 1980, 110-115; “Identity and Necessity” en J. Kim & E. Sosa (eds.), Metaphysics. An Anthology, Oxford: Blackwell, 1999, 72-89, especialmente 80-81.
3 Cf. S. Kripke, Naming and Necessity, 114, nota 56.
4 Cf. N. Salmon, Reference and Essence, Oxford: Blackwell, 1982, 193-216, 219-252; “Modal Paradox: Parts and Counterparts, Points and Counterpoints” Midwest Studies in Philosophy 11 (1986), 75-120; “The Logic of What Might Have Been” The Philosophical Review 98 (1989), 3-34.
5 Cf. J. T. Alvarado, “Necesidad de origen y metafísica modal” Diánoia 50 Nº 54 (2005), 3-32
6 Forbes ha expuesto su argumento primeramente en “Origin and Identity” Philosophical Studies 37 (1980), 353-362 y lo ha reiterado después, en algunos casos tratando de efectuar reparaciones frente a las críticas. En particular cf. The Metaphysics of Modality, Oxford: Clarendon Press, 1985, 132-159; “In Defense of Absolute Essentialism” Midwest Studies in Philosophy 11 (1986), 2-31; “A New Riddle of Existence” Philosophical Perspectives 8 (1994) Logic and Language, 415-430; “Origins and Identities” en A. Bottani, D. Giaretta & M. Carrara (eds.), Individuals, Essence and Identity. Themes of Analytic Metaphysics, Dordrecht: Reidel, 2001. Algunas cuestiones semejantes son tratadas en G. Forbes, “Time, Events and Modality” en R. Le Poidevin & M. MacBeath (eds.), The Philosophy of Time, Oxford: Oxford U.P., 1993, 80-95.

PDFDescargar texto completo

Revista Observaciones Filosóficas - Nº 6 / 2008


| Revista Observaciones Filosóficas © 2005 -    Adolfo Vásquez Rocca [Director) | Daniel Vásquez [Diseño] - Hosting y Dominio: DanoEX |